«Университетская библиотека он-лайн» продолжает политику нечестной конкуренции в отношении остальных участников рынка ЭБС.

На минувшей неделе профессиональное сообщество весьма удивила и даже взбудоражила новость об объединении ресурсов четырех электронных библиотек - «Кнорус», «Проспект» (ЭБС Book.ru) и «БХВ-Петербург», «Питер» (ЭБС Ibooks.ru), на платформе «Университетской библиотеки on-line». Соответствующая информация была размещена на сайте последней.

«Это серьезный прорыв, позволяющий вузам решить все вопросы с книгообеспеченностью по большинству учебных программ бакалавриата и магистратуры. Включение в наш ассортимент новых издательских коллекций позволяет «Университетской библиотеке онлайн» еще раз подтвердить наш девиз – «Вместо дюжины ЭБС». Теперь вузу не обязательно подписываться на несколько разных ЭБС, все можно получить у нас!», - гласило сообщение.

Правда, уже на следующий день эта информация с сайта «УБ» бесследно исчезла. Зато на странице журнала «Книжная индустрия» появилось заявление генерального директора ЗАО «Айбукс» В. Усманова, опровергающее громкие слова коллег: «В связи с участившимися вопросами от различных заинтересованных сторон хотим поставить в вас в известность:

• Электронно-библиотечная система ibooks.ru, владельцем и оператором которой является ЗАО «Айбукс», не имеет заключенных, не заключает и не планирует заключать в дальнейшем каких-либо договоров с ЭБС «Университетская библиотека онлайн» на совершение каких бы то ни было действий от имени и/или по поручению ЗАО «Айбукс».

• Издательский Дом «Питер» рассматривает ЭБС ibooks.ru как эксклюзивного партнера на рынке образовательных ресурсов. Издательский Дом «Питер» не имеет заключенных, не заключает и не планирует заключать в ближайшем будущем каких-либо договоров с какой-либо ЭБС на дистрибуцию своего контента.

Мы уверены, что слухи и недостоверная информация были запущены исключительно по недосмотру и оплошности. Мы намерены и впредь поддерживать ровные отношения со всеми участниками рынка, пытаясь совместными усилиями способствовать развитию российских образовательных ресурсов».

Господин Усманов убежден в том, что ложная информация стала следствием ошибки. Для нашей же компании, уже не раз сталкивавшейся с нечистоплотным поведением «Университетской библиотеки», подобная ситуация стала лишним поводом убедиться, что это - не случайность. Распространение недостоверной информации, голословные заявления, введение в заблуждение пользователей и участников рынка — это, похоже, сознательная позиция руководителей ресурса. И если раньше данный участник рынка ЭБС пытался дискредитировать только отдельных игроков, то в последнее время эта политика приобретает все более масштабный характер.

#Крымнаш!

Ярким примером недобросовестной конкуренции стало выступление представителя «Университетской библиотеки» на конференции в Крыму, которая прошла 10 июня 2014 года.

По титульному листу презентации компании мы видим, что «УБ» без всяких на то оснований присвоила себе статус агрегатора лицензионного образовательного и научного контента № 1. Между тем подобные заявления требуют реальных доказательств. Иначе это может квалифицироваться, как нарушение ч. 2 ст. 5 Закона «О рекламе» - «некорректное сравнение рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами». Говоря об агрегации, «Университетская библиотека» по сути ставит под сомнение возможность других систем работать самостоятельно.

Не меньшего внимания заслуживает слоган компании «Вместо дюжины ЭБС!», который, с нашей точки зрения, направлен на ущемление интересов других участников рынка. Информационная система «Единое окно доступа к образовательным ресурсам», созданная по заказу Федерального агентства по образованию приводит следующий список ЭБС:

Как видим, подобных ресурсов в России всего-то дюжина. На сегодня можно говорить о сформированности рынка электронно-библиотечных систем. Все перечисленные компании закрепились на нем, занимают определенные ниши, имеют свой уникальный контент, продолжают развиваться. И говорить о том, что одна из дюжины существующих платформ может заменить их все, со стороны «Университетской библиотеки» по меньшей мере нелепо.

Тем более некорректно и неэтично бросаться столь громкими фразами на конференции, в которой впервые участвовали представители новых регионов России. Сотрудники учебных заведений и библиотек Крыма еще мало знакомы с российским законодательством и рынком ЭБС. Они могли принять такие слова за чистую монету и сделать вывод, будто «Университетская библиотека» и впрямь считается приоритетным ресурсом в образовательной сфере страны, заменяющим все остальные, вместе взятые. Выходит, этим выступлением «УБ» ввела в заблуждение присутствующих с целью занять доминирующее положение на новом рынке и побудить организации Крыма к отказу от сотрудничества с другими ЭБС.

Лукавые цифры

А вот еще один интересный слайд:

Здесь мы видим диаграмму с соотношением количества изданий общенационального репертуара за 5 лет и числа книг, содержащихся в «Университетской библиотеке». При этом дана ссылка на отраслевой доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям за 2011-2013 гг. Слушатель, не знающий содержания доклада, может воспринять эти данные, как его цитирование. На самом же деле этот документ не включает никаких сравнительных характеристик. Таким образом, данный слайд также содержит признаки недостоверной рекламы и вводит потребителя в заблуждение.

Отдельный разговор — о достоверности цифр, которые приводит «УБ» в качестве характеристики своего продукта. Говоря о показателях, компания акцентирует внимание на вполне себе солидной цифре — порядка 100000 изданий. Но в реальности эта ЭБС содержит в основном не охраняемую авторским правом литературу, а также произведения, не имеющие какого-либо отношения к образованию: сказки, стихи, фольклор, художественные книги и т.п.

Между тем существуют законодательно закрепленные критерии соответствия электронной библиотеки для применения в высшем профессиональном образовании. Например, в приказе Министерства образования и науки РФ от 31 мая 2011 года № 1975 «О внесении изменений в федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования» четко говорится: «каждый обучающийся должен быть обеспечен индивидуальным неограниченным доступом к электронно-библиотечной системе, содержащей издания учебной, учебно-методической и иной литературы по основным изучаемым дисциплинам и сформированной на основании прямых договоров с правообладателями». Другими словами, литература, включенная в ЭБС не на основании соглашений с правообладателями, а взятая из открытых источников (оцифрованные копии архивных материалов, фольклор, художественная литература, книги для чтения на досуге и проч.), не предназначена для вузов и им не нужна. А значит, не может входить в показатели ЭБС и не дает преимуществ «Университетской библиотеке» по сравнению с другими.

Это важно понимать представителям вузов. Ведь при прохождении аккредитации и проверок такой факт несомненно вызовет негативную оценку экспертов Рособрнадзора. В подобной ситуации вузам необходимо самостоятельно подсчитывать коэффициент ЭБС. Скрупулезный анализ ресурса позволит избежать нецелевого расходования бюджетных средств.

Дьявол кроется в деталях

А это скриншот страницы сайта «Университетской библиотеки» за 26 июня 2014 года:

Сопоставив данные, приведенные здесь, с предыдущей диаграммой из крымской презентации, дотошный читатель может обнаружить некоторые разночтения. Например, количество учебников и учебных пособий, изданных за последние 10 лет и включенных в библиотеку, составило 4537 (в диаграмме было указано 5200 за 5 лет); научных монографий — 4022 (вместо 4900). Остается только догадываться, что это за странные манипуляции с цифрами.

Возникает закономерный вопрос, может ли компания, так вольно обращающаяся с законодательством, оказывать государственные услуги? Учитывая, что рынок ЭБС непосредственно связан с образованием, организации, работающие с образовательными учреждениями, должны чтить и соблюдать законы.

P.S.

В принципе, причины подобного поведения «Университетской библиотеки» лежат на поверхности. Согласно только что отмененному приказу Рособрнадзора № 1953 с 2015 года должны были измениться требования к общему количеству изданий учебной и учебно-методической литературы в электронно-библиотечных системах для высшей школы. Рекомендуемая документом цифра - 100000 единиц, была далека от реальности. Ведь здесь имелась ввиду литература, включенная в базы на основании прямых договоров с правообладателями. В этой ситуации «Университетская библиотека», видимо, решила действовать по принципу — главное продекларировать, озвучить заданную цифру. Отсюда и появились замашки на роль «национального агрегатора». Остается понять, согласны ли остальные компании с тем местом, которые коллеги из «УБ» отвели им на рынке электронно-библиотечных систем? На наш взгляд, профессиональному сообществу пора реагировать на брошенный вызов. Иначе «Университетская библиотека» и дальше продолжит практику дискредитации конкурентов, а остальным игрокам останется только писать опровержения.